
“Incluye: Desnudos alienígenas gratuitos”
1. Amo este deporte: Desde el Rollerball (1975) hasta el Motorball de Battle Angel Alita (1991-1995), los deportes futuros han sido una constante fuente de entretenimiento para utopías y antiutopías de toda índole. Lo que se propone en los primeros minutos de este episodio no es tanto una creación como una reformulación: así, el baseball de Futurama sigue siendo el principal pasatiempo de la nación, pero se han introducido algunos cambios que, de algún modo, ya se estaban empezando a gestar a finales del siglo. Los guionistas dirigen sus dardos satíricos hacia el excesivo apetito por el espectáculo que posee el deporte norteamericano, tema que ya había sido tratado, llevado hasta sus últimas consecuencias y aderezado con una dura crítica a la mercantilización de los jugadores, en la esencial BASEketball (1998), de David Zucker.
El debate que abre Bender mientras el equipo de Planet Express asiste al partido le puede resultar más familiar al espectador estadounidense que al europeo, pero no deja de ser importante. Así, la segregación racial en el baseball fue uno de los temas más controvertidos del deporte norteamericano hasta el año 1947, cuando Jackie Robison se convirtió en el primer negro que jugó en una liga profesional (concretamente, en los Dodgers de Brooklyn). La impronta de Robison trascendió el ámbito de los estadios, llegando a convertirse en el pionero espiritual del movimiento a favor de los Derechos Civiles que arrancó en 1955, tras el incidente de Rosa Parks. De todos modos, no es la única referencia que se nos puede escapar: Bender cita a Wireless Joe Jackson, obvio chiste a costa de Shoeless Joe Jackson, jugador de los White Sox y uno de los artífices del escándalo de 1919 (probablemente, el primer intento a gran escala de amañar un campeonato de baseball). Dos elementos importantes a extraer: a) resulta comprensible que Bender admire al equivalente mecánico de un tramposo; y b) se cargan las tintas en la ecuación robots = racismo, tema central del episodio de hoy.

2. Cinematografía binaria: Detengamos por un momento nuestro ridículo análisis de uno de los mejores episodios de la primera temporada de Futurama para reseñar brevemente It Came from Planet Earth! (circa 2954), uno de los más diáfanos ejemplos de la fiebre antihumana (el llamado Terror Rosa) que recorrió buena parte de la serie B robótica en la década de los 50. Presentada en tres dimensiones (algo que Leela no parece agradecer), la película refleja el ambiente de paranoia que se vivía en las sociedades desprotegidas ante el posible ataque de un terrorífico ser humano, con su colosal estatura, sus espeluznantes alaridos, su repulsivo sistema digestivo y su lengua de fuego. Es posible que una de las secuencias más significativas de It Came from Planet Earth! sea el ataque del monstruo a una pareja de unidades adolescentes que se encuentran disfrutando de su compatibilidad de puertos externos/internos en un automóvil descapotable, secuencia que contiene uno de los momentos más memorables de la ciencia ficción cincuentera: hablamos, por supuesto, de ese vistazo a los órganos internos de la criatura humana (años más tarde, el escritor Ray Blackeberry afirmaría que esa escena, que tanto le horrorizó cuando sólo era un anteproyecto, inspiró uno de los más afortunados relatos de sus Crónicas terrestres). El final de la cinta entronca con la tradición de que el monstruo sea derribado por una amenaza inofensiva para un robot (un palo de madera), pero mortal para su organismo: recordemos el clímax de La Guerra de los Mundos (2898), de H.A.L. Wells, con esos invasores cayendo muertos ante algo tan nimio como la falta de atmósfera. El monólogo final del militar también es muy arquetípico del género: los humanos pueden estar en cualquier parte, incluso sentados en las butacas del cine donde se proyecta It Came from Planet Earth! Cosa que, en el caso de Temores de un planeta robot, acaba siendo rigurosamente cierto…

3. Robotopia: En “¡El Día del Juicio!” (1953), una de las mejores historietas de ciencia-ficción de la EC, Bill Gaines y Al Feldstein se adelantaban aproximadamente cinco años a su tiempo al presentar una sociedad habitada enteramente por robots… pero en la que había una clara distinción entre aquellos que poseían una carcasa azul y los que la tenían naranja. Es muy posible que los responsables de Futurama tuvieran muy en cuenta esta asombrosa parábola del racismo a la hora de concebir el planeta Chapek 9, en el que todos los robots parecen vivir en armonía y la amenaza racial se ha trasladado a la humanidad en pleno (la paradoja, por supuesto, es que la mayor parte de estos robots han sido creados a imagen y semejanza de aquello que tanto odian). Los paralelismos con 01, el paraíso mecánico del Universo Matrix, son bastante evidentes; pero sería algo reduccionista dejar el problema humanos/robots en una simple cuestión de xenofobia.
El grito estilo La invasión de los ultracuerpos (1978) que lanza un robot cuando se da cuenta de que Fry y Leela son humanos infiltrados es sólo una de los muchos homenajes a la ciencia-ficción de corte metafórico (o, si lo prefieren, con mensaje) que esconde este episodio. Ya hemos comentado la película en el punto 2, así que pasemos directamente al clímax: esa sociedad de robots ancianos que ostentan el poder en la sombra y se muestran interesados por mantener la amenaza humana (aunque ellos son conscientes de la naturaleza medularmente inofensiva, por no decir inútil, del ser humano) son una referencia directa a Más allá del planeta de los simios (1970). Ya lo dijo Alan Moore en Watchmen (1985), ficcionalizando la clave secreta de la Guerra Fría: para que una sociedad funcione en armonía, se necesita un enemigo de altura, una amenaza constante y colosal. Al final, cuando los robots comienzan a discutir si es cierto que las personas pueden lanzar fuego por la boca o si sólo es una tontería que se inventaron para una película (¿o era para su remake?), Futurama pone en evidencia que la incapacidad para distinguir entre Historia y cultura pop, vista en La serie ha aterrizado, no es patrimonio de los humanos. Y que, por tanto, no somos tan diferentes los unos de los otros.

La referencia de la semana: Chapek 9, el nombre del planeta artificial, es un homenaje al seminal escritor checo Karel Capek (o Chahpek), quien acuñó el término “robot” en su obra teatral R.U.R. (1921). La propia etimología del término hace pertinente esta referencia: “robot” proviene del checo “robota”, que significa “trabajos pesados”. Definitivamente, estos seres nacieron (o fueron creados) para servir.

El benderismo de la semana: “Oh, así que sólo porque un robot quiera matar humanos, ya se convierte en un radical…”. Su uso de la ironía en las discusiones políticas deja mucho que desear.
El cartoon de la semana: A Corny Concerto (1943), en el que Bob Clampett, Bugs y Porky se ríen de la Fantasía (1940) de Walt Disney.
Descargas: Esta vez, streamming en Link Reel.
Creado con WordPress por eunice szpillman - Elitevisión (cc) 2007 - contacto(en)elitevision.tv
January 21st, 2008 a las 9:55 am
Que le voy a decir. Solamente Bravo, de nuevo
Noel :
January 22nd, 2008 a las 12:23 am
Muchas gracias, caballero.
Rodrigo :
January 22nd, 2008 a las 10:16 pm
Comentar este episodio sin nombrar a Stanislaw Lem es no haberse enterado de nada… De poco me sirven tantas referencias si no se ha pillado la principal. Lease usted los Diarios de las estrellas, por favor…
qymael :
January 23rd, 2008 a las 10:57 am
A Rodrigo:
Y vd. compresé un manual de educación y buenas maneras.
A Noel:
Sinceramente, enhorabuena.
Rafa :
January 26th, 2008 a las 1:45 am
Reincidir en la referencia a Lem en Diarios de las estrellas . Cuando vi el episodio de Futurama tenia los ojos como platos. La trama es la misma. Hasta el tono es similar.
El relato es una delicia y más que una referencia cultural más el episodio es una adaptación del mismo. Hubiera sido muy interesante que Noel lo mencionara. ¿para la versión 1.1 , quizás?
Enhorabuena por el artículo , muy completo.
Es absurdo pretender que ningún estudio sobre Futurama vaya a captar todas las referencias implicadas. Es una tarea titánica y en absoluto necesario para disfrutar la serie.
lutxo :
January 26th, 2008 a las 1:42 pm
“Es absurdo pretender que ningún estudio sobre Futurama vaya a captar todas las referencias implicadas. Es una tarea titánica y en absoluto necesario para disfrutar la serie”.
Totalmente de acuerdo.
lutxo :
January 26th, 2008 a las 1:43 pm
A mí también me ha encantado el post, por cierto.
Alvy Singer :
January 28th, 2008 a las 3:47 am
Bueno, la interpretacion del texto del autor no desmerece nada a la de habiendo leido Diarios de las estrellas, porque Futurama sobre un exceso referencial pantanoso como pocas, porque situas sus guiños como gestos de sutilidad nada complacientes, en las antipodas de las cosas fuera de contexto de las series de Seth McFarlane.
Rafa :
January 28th, 2008 a las 5:32 pm
Me vas a perdonar Alvy pero no he entendido muy bien lo que quieres decir , quiza sea mi empanamiento , quiza sea una redacción apresurada.
Si te refieres a que no pasa nada si se escapa una referencia , te diré que si , no pasa nada. Es normal.
Si me dices que la interpretación no se resiente , te diré que tal vez si se resienta.
El episodio es una traslación directa :
Una civilización de robots psicopatas mata-humanos se aisla de la tierra.
Una tripulación de lo más variopinta es enviada al planeta a buscar no me acuerdo qué.
Como odian a los humanos tienen que entrar en la ciudad disfrazados de robots. Por supuesto acaban pillandoles y se lia la de dios.
Vamos , que es una referencia pero no como cualquier otra. Es como si te digo que no se resiente la interpretación del episodio de la fábrica de Slump si no se menciona Charlie y la Fábrica de Chocolate.
Disculpa si no he entendido bien tu punto de vista.
Noel :
January 28th, 2008 a las 8:13 pm
Rafa, por favor, no me toque los huevos. Si no le gusta lo que aquí se hace, no lo lea: estoy seguro de que sus análisis serán impecables, así que mejor quédese redactándolos y no venga a molestarnos a los iletrados. No se preocupe: le aseguro que no le vamos a echar de menos.
Rafa :
January 29th, 2008 a las 5:01 pm
A ver Noel , si te calmas y te relees los comentarios igual salimos ganando todos.
He hecho una aportación. Seguida de una felicitación. Seguida de una opinión de porque creo que el comentario de Rodrigo esta fuera de tono. Ni se puede descubrir todas las referencias ni altera el articulo , que es muy completo.
Eso es lo que yo he escrito , dirigiendome un poco a Rodrigo , otro poco al autor del articulo.
Despues viene una contestación a un comentario de Alvy que sinceramente no capto. Seguramente porque se haya comido alguna palabra , pero vamos que creo que va mas o menos por :” ¿que más dá si se comenta o no se comenta ese homenaje en concreto si Futurama a diferencia de Padre de Familia que es un sin dios de referencias todos los guiños tienen un sentido y una coherencia?” . Eso es lo que yo he entendido , que me corrija Alvy si me equivoco. Y lo he explicado lo mejor que he podido.
Lo que no he hecho es tocarle los huevos. Ni llamarles iletrados , ni meter pedanterías. Ni decir que no me gusta lo que leo o que mis analisis si que son canela fina. Eso ha sido un aporte creativo tuyo , muy de patio de colegio si me preguntas.
Nada , que perdón por la aportación . A partir de ahora solo escribiré para decir :” ¡Que way !”
Noel :
January 29th, 2008 a las 5:14 pm
“Nada , que perdón por la aportación”.
Gracias por disculparse: eso es precisamente lo que quería que hiciese.
“A partir de ahora solo escribiré para decir :” ¡Que way !””.
Ni se moleste, oiga…
Rafa :
January 29th, 2008 a las 9:17 pm
Es lamentable (para mi , por supuesto , a ti parece que te la pela) que un comentario que hice para aportar algo a tu estudio del episodio haya degenerado en una pataleta.
Pensaba que te iba a interesar , porque te gusta Futurama e investigar de donde salen las ideas de los guionistas, pero ya veo que no. Esto debe ser un concurso en plan “¿quien la tiene más larga?” y yo no me había enterado.
Si quieres contestar con otra bordería … tu mismo. Auto-troléate a gusto.
Taban :
January 31st, 2008 a las 6:24 am
Como lector de la obra de Lem también echaba de menos la referencia que aportaron Rodrigo y Rafa.
Que el redactor del análisis no se lo tome a mal, es una ampliación sobre su ya de por si bastante completo análisis. Si bien el comentario de Rodrigo estaba cargado de mala uva no veo así el de Rafa que se dirigió correctamente tanto al redactor, así que tampoco entiendo su pataleta.
Un saludo y seguid trabajando así de bien.
Rodrigo :
February 3rd, 2008 a las 1:55 pm
Alvy Singer :
February 5th, 2008 a las 3:49 am
Yo me referia al comentario de Rodrigo.
Alvy Singer :
February 5th, 2008 a las 3:49 am
Y si, un tanto apresurada. Pero queda claro ¿eh?
Timoteo :
February 6th, 2008 a las 11:50 pm
Desde luego, Noel, es una lástima que estropees un artículo tan bueno con un desbarre así en los comentarios. En cualquier caso, espero con ganas la siguiente entrega.
(Y sí, Alvy, yo también he tenido serias dudas sobre qué querías decir en tu primera intervención. Poco claro.)
Noel :
February 7th, 2008 a las 1:02 am
Está bien, reconozco que quizá me pasé un poco: estaba especialmente susceptible y me sacaron de quicio las malas formas y los comentarios puntillosos. Siempre apoyaré que aquí se señalen las carencias del post, pero de una manera razonable y sin pretender decir la última palabra sobre nada, que esto lo hacemos entre todos. Entiendan mi posición.
nyfra :
February 9th, 2008 a las 4:13 pm
lo siento porke voi a bajar el nivel de los comentarios a lo terrenal en referencia a algo ke e visto por ai , es verdad ke la serie se volvera a grabar/dibujar?